Intel 最近更新了面向台式机 PC 的 CPU 产品，代号依旧是 Arrow Lake（或 Arrow Lake Refresh）—— 应该会成为今年台式机处理器的主力。从代号就不难看出，本代处理器的整体架构、工艺相较去年的 Arrow Lake 理论上没有大改。

比较令人意外的是，从酷睿 Ultra 产品角度来看，迭代款并没有采用 300 系列命名，而在处理器型号上沿用了上一代的 200 系列型号，只不过型号尾缀增加了“Plus”标识（酷睿 Ultra 200S Plus 系列）——Intel 在媒体会上说，Plus 代表架构和工艺改良（refinements）、在现有平台之上更出色的性能、以及现有架构的“终级性能表现”。

本次 Arrow Lake 迭代或新增的处理器主要有两款：酷睿 Ultra 7 270K Plus、酷睿 Ultra 5 250K Plus（如上图）。从迭代角度来看，它们在定位上分别是酷睿 Ultra 7 265K 和酷睿 Ultra 5 245K 的更新款。通常 PC 处理器的“refresh”换代都挺无聊的：或有工艺与架构微调，或有主频提升与 SKU 调整...... 但今年还真有那么亿点不同。

电子工程专辑提前拿到了这两颗处理器，在过去一周做了简单试用，并分别与其上代产品做了性能比较。

极海“MCU+ 驱动 + 功率”背后的战略棋局

邵乐峰 2026-03-12 与此同时，因为 Intel 对于酷睿 Ultra 200S Plus 的目标用户定位为“enthusiast”，且宣称这是“Intel 到目前为止最优秀的游戏处理器之一”—— 所以我们还拉来了素有游戏 CPU 性价比之王之称的锐龙 7 7800X3D，主要做游戏性能对比 —— 看看 Intel 的换代产品有没有机会补足游戏这块短板。

这两颗处理器都“Plus”了些啥?

在正式进入对比之前，先谈谈新款酷睿 Ultra 200S Plus 都 plus 或 refresh 了些什么。下面这张图基本总结了这两颗 Plus 处理器的主要提升：CPU 核心与线程数及对应缓存容量的增加; 频率提升 —— 不仅是核心频率提升、die-to-die 的通信频率也做了提升; 默认支持的最高内存速率提升至 DDR5 7200MT/s。

酷睿 Ultra 7 270K Plus 相比上代酷睿 Ultra 7 265K，E-core 能效核多了 4 个（总共 24 核心 24 线程），睿频频率小提 100MHz（P-core 性能核基频降低 200MHz，E-core 基频降低 100MHz）;L2 cache 总体 40MB（+4MB），L3 cache 也增加到 36MB（+6MB）; 更关键的提升是 die-to-die 通信频率提升了至多 900MHz;

酷睿 Ultra 5 250K Plus 相较酷睿 Ultra 5 245K，同样是 E-core 加了 4 个（总共 18 核心 18 线程），P-core 睿频提频 100MHz（P-core 基频提频 300MHz）;L2 cache 总容量 30MB（+4MB），L3 cache 总容量 30MB（+6MB）; 以及同样的 die-to-die 频率提升至多 900MHz。具体规格参见下面的表格。

核心数与核心频率的提升，相当于把原本酷睿 Ultra 9 的规格给到了酷睿 Ultra 7 Plus; 而原本酷睿 Ultra 7 的规格下放给了酷睿 Ultra 5 Plus。后文的性能测试也基本验证了，酷睿 Ultra 7 270K Plus 能够达到或超过酷睿 Ultra 9 285K，而酷睿 Ultra 5 250K Plus 在部分负载测试中则能越级压制酷睿 Ultra 7 265K。这也算是 SKU 重配的惊喜之一了，也提升了今年台式机 CPU 的性价比。

格外值得一提的是 uncore 部分组件的频率提升，包括 ring 总线频率提升 100MHz，NGU（SoC die 上的某个 uncore fabric 子系统）频率提升 500MHz，以及特别针对 D2D 频率 ↑ 900MHz：

Intel 的说法是，提升 D2D 频率于缩短内存延迟有很大帮助。去年的主流技术解析文章都认为，Arrow Lake-S 游戏性能不及预期与内存控制器不在 compute die 上 —— 也就是没有和 CPU 核心放在同一片 die 上（以及在带宽需求较低时内存控制器会进入低功耗模式）有关。如此一来，也就增加了内存延迟和 cache miss 惩罚。

理论上提升 D2D 通信频率有助于提升内存延迟敏感型应用的性能表现，比如说被人诟病良久的游戏性能 —— 后文的游戏测试也将从系统层面验证 uncore 各组件的频率提升有没有对游戏性能的提升起到积极作用。

而隔壁 AMD 基于 hybrid bonding 混合键合的 3D V-cache 令处理器能堆上超大的 L3 cache 容量，恰恰有效提升了锐龙 X3D 系列处理器的游戏性能。

锐龙 7 7800X3D/9800X3D 这样的处理器，于现阶段思路的酷睿 Ultra 处理器来说，在游戏这类负载上也称得上是严峻考验了 —— 即便此前我们就评论过，以相同价格究竟买更多核心还是买更多缓存，是个基于不同应用的选择问题...

至于这次为什么没选锐龙 7 9800X3D 来对比：一方面是没钱（...），另一方面是锐龙 7 9800X3D 相较 7800X3D 的游戏性能提升有限，且目前其价格相比酷睿 Ultra 7 270K/250K Plus 也明显高一档 ——7800X3D 因此成为选购时更有参考价值的对比对象。

另外还有一点值得一提，Intel 的 PPT 虽然提了一句这代 Plus 处理器的架构和工艺“refinement”，但没有提具体是怎么改良的，尤其是工艺层面。可明确作为 refresh 的一代产品，工艺必然不会做大改;

但基于 foundry 厂的同代工艺步入成熟，不仅是器件的良率和能效会有提升，而且也可能做同代工艺的小幅演进。从我们的系统测试来看，酷睿 Ultra 200S Plus 处理器所用制造工艺大概率是经过了能效改良的。

体验与测试平台：有点意外收获

我们这次总共测试了 5 颗处理器，除了新发布的两颗 Plus 处理器及其对应的两颗上代产品，另一款陪跑 —— 主要用于做游戏测试的就是 AMD 锐龙 7 7800X3D。理论上，相对理想的对比至少还应该拉来酷睿 Ultra 9 285K、锐龙 7 9700X、锐龙 5 9600X—— 受限于体验时间，实际未及理想，但也足够对新处理器的性能做大致摸底了。

针对 Intel 和 AMD 的 5 颗处理器，我们搭建的两台系统设备配置如下表：

给 Intel 平台选配的主板、内存、电源、散热等周边，基本与我们前年测试酷睿 Ultra 9 285K 处理器时的方案一致，只不过内存官超（XMP）到了 8000 MT/s 速率。AMD 平台是针对此次测试新搭的 —— 同样采用 240 水冷散热，以及与 Intel 平台同价位主板，相似的存储配置（内存频率为 AMD EXPO 官超的 6000 MT/s）。

软件方面，除平台驱动与中间件差异，双方的操作系统及软件环境完全一致。

按照电子工程专辑的惯例，我们需要先了解上述两套系统的上限：主要是供电、散热与 CPU 性能稳定性。供电与散热方面，我们在两个系统之上均进行了持续 30 分钟的 AIDA64 FPU + FurMark 双烤压力测试，显卡（GeForce RTX 5080）都能全程稳定跑在标称的 360W TGP 功耗线上，基本可以当做两个系统的常量排除在外。

橙队 AMD 平台

CPU 这边的情况略微有些复杂。对于锐龙 7 7800X3D 而言，BIOS 设定 PBO:auto 档，这颗处理器的 CPU 封装功耗全程跑在 80W 线上，CPU 封装温度（Tctl / Tdie）最高 67℃—— 看起来 240 水冷要压这颗处理器实在是绰绰有余;850W 电源给整个系统供电也相当富裕了。

基于锐龙 7 7800X3D 的 CPU 核心数（16 核心 32 线程）及此功耗上限，对于仰仗大量核心的应用负载（如渲染负载）而言，基本就不用有什么性能方面的期望了。

对于酷睿 Ultra 7 270K Plus 而言，虽然 Intel 官方标称的最大睿频功耗是 250W，但实际上即便 BIOS 设定相对保守的 Intel Default 默认性能档，在该系统中，其 CPU 封装功耗也能在 263-270W 区间内坚持 5 分钟（如下图），随后由于系统限制全程稳定在 250W——CPU 封装温度稳定状态～95℃。

看起来这套几何未来的系统方案，基本严丝合缝地卡在了酷睿 Ultra 7 270K Plus 处理器的散热需求点上。不过若更进一步试探这颗处理器的上限，将 BIOS 设定中的性能档从 Intel Default 切换到 Performance，则 CPU 封装功耗能摸到最高 335W（如下图）;

只不过在 330W 附近只能坚持 30 秒左右，受到 104℃ 的 CPU 封装温度墙限制，最终 CPU 封装功耗一路滑坡并稳定在 290W 附近 —— 可见在 Performance 模式下，这套系统还是无法将酷睿 Ultra 7 270K Plus 的性能潜力全部释放出来。

以下所有针对 Intel 平台的性能测试，均跑在 Intel Default 性能模式下。

回顾我们前年测试酷睿 Ultra 9 285K，同样是该平台，这次测得的 CPU 封装功耗上限还高了一截：要么是这套 240 水冷用了 1 年多突然觉醒了，要么就是这颗 CPU 体质更好或工艺架构改良提升了热管理效率 —— 结合后文测得的性能成绩，后面的这个结论会显得更靠谱。

另外，同为酷睿 Ultra 7，这里也给出上代酷睿 Ultra 7 265K 在该平台下进行 CPU 压力测试（10 分钟）时的功耗与温度变化情况：

同为酷睿 Ultra 7，同为 Intel Default 性能档，相同平台下的 CPU 压力测试，这颗酷睿 Ultra 7 265K 的 CPU 封装功耗全程都顶着温度墙在跑; 而且 2 分钟后 CPU 封装功耗还从 240W 跌落到了 227W 附近。

这和酷睿 Ultra 7 270K Plus 在该系统中表现出了相当大的散热与功耗差异。我们一度怀疑是不是水冷没安装到位：又是重新涂硅脂，又是强制将水泵和风扇转速调整至 100%，都没什么软用。则虽然没有再做细粒度测试，但基本可以巩固这个结论：工艺或架构改良的的确确提升了热管理效率。

以及该测试系统实际并不能满足酷睿 Ultra 7 265K 的性能释放要求。换句话说，后文针对酷睿 Ultra 7 265K 的测试结果实际上是略有些跛脚的，即便大部分真实负载测试是不会让处理器长时间处于满载状态的; 反倒是功耗更高的酷睿 Ultra 7 270K Plus 在该系统下要发挥性能没啥问题…

补充一句：该系统满足酷睿 Ultra 5 245K 与酷睿 Ultra 5 250K Plus 的散热要求没有任何问题; 只不过这两颗 Ultra 5 处理器的行为方式同样有较大差异，前者在 CPU 压力测试中的最高 CPU 封装功耗稳定在 151W（80℃），后者的该值在 200W 上下（82℃）。受限于篇幅，此处不再给出这两者的功耗与温度曲线。

超上代 Ultra 9 的性能表现

单纯从系统层面的粗粒度数据，酷睿 Ultra 7 270K Plus 和酷睿 Ultra 5 250K Plus 还是给到了一丝效率上的小惊喜的。接下来就该看看实际的性能了。

再多说一点，在非游戏性能测试中，锐龙 7 7800X3D 的性能不及酷睿 Ultra 是可预期的：毕竟如前文所述，其 CPU 核心数、功耗上限都明确不及酷睿 Ultra 200S/200S Plus 系列，而且 Zen 4 也已经是上一代架构了。所以非游戏性能测试部分，锐龙 7 7800X3D 的性能成绩也就仅作参考图一乐吧…

首先是能充分表现核心数量优势的渲染、文件压缩解压测试：

可能与测试的软件环境有关，我们测得的 CPU 性能成绩相比基准测试社区可查的性能分略低一些（主要是酷睿 Ultra 5 245K），但因为保持了软件环境的基本一致，故而此处呈现的相对性能差异还是有参考价值的。

这些测试基本符合谁核心数更多、核心频率更高，谁就更有优势的传统（7800X3D 在 7zip 压缩、解压测试中的成绩仅与酷睿 Ultra 5 245K 相似，有些出乎我们的意料）。

不过从 Cinebench 2026 的单线程测试中可见，酷睿 Ultra 5 250K Plus 的得分略高于酷睿 Ultra 7 265K，这可能与这项测试采用更现代化的渲染引擎（Redshift）、更复杂的渲染负载，以及酷睿 Ultra 5 250K Plus 的 uncore 部分频率提高有关。

在上述测试中，酷睿 Ultra 7 270K Plus 的渲染性能相较酷睿 Ultra 7 265K 提升幅度约 20%-25%; 酷睿 Ultra 5 250K Plus 的提升幅度则超过了 25%。Intel 的第一方宣传数字是，相较竞争对手（vs 锐龙 7 9700X）的 3D 渲染性能领先～100%：基于现如今混合架构的这么多 CPU 核心，也的确不意外。

蓝队 Intel 平台

对比此前我们测得的酷睿 Ultra 9 285K 的性能成绩（Performance 档），酷睿 Ultra 7 270K Plus 的多线程性能与其相似（Intel Default 档）或更优（Performance 档）。所以还是略有点可惜这次测试没有带上 285K—— 只不过基于前文的分析，包括 CPU 核心数、uncore 频率、内存速率支持等方面的提升，以及可能的工艺或架构小改，这代酷睿 Ultra 7 超上代酷睿 Ultra 9 也是完全可预期的。

而更靠近日常真实负载的系统性能测试，情况就更有趣一些 —— 酷睿 Ultra 7 270K Plus 全场最强不足为奇，在 Geekbench 6.5 测试中，酷睿 Ultra 5 250K 也在更多场景下接近或超越了上代酷睿 Ultra 7 265K：

在更偏真实负载的系统性能测试中，抛开 GPU 加速的影响不谈，以及 Photoshop 依旧是酷睿 Ultra 处理器的弱势项，除了 Pugetbench 多媒体创作测试如 AE, Pr, LR 等同样比较看重 CPU 多核心资源利用的测试结果也主要以核心数量多少排序; 在 Office 办公及其他涵盖生产力的测试子项中，酷睿 Ultra 5 250K Plus 的确实现了对酷睿 Ultra 7 265K 的越级伤害…

各项系统性能测试下，酷睿 Ultra 7 270K Plus 的性能提升幅度约在 2%-12%，而酷睿 Ultra 5 250K Plus 的性能提升幅度约为 3%-18%。这代酷睿 Ultra 5 250K Plus 在几乎所有测试中都表现得相当亮眼，至少在日常负载之中，它都绝对是今年台式机 CPU 的性价比之选。

尝试补齐游戏性能短板

最后就是大部分 PC 爱好者都在关注的酷睿 Ultra 处理器的游戏性能了。Intel 宣称酷睿 Ultra 7 270K Plus 和酷睿 Ultra 5 250K Plus 是迄今为止 Intel 打造的最快的 Ultra 7 与 Ultra 5 系列台式机游戏处理器，听起来很像是废话…

但实际上如前文所述，在酷睿 Ultra 开始采用基于 chiplet+2.5D 先进封装方案以来，游戏性能的确是酷睿 Ultra 处理器的短板 —— 前年的测试中我们也提过这一点。

有关游戏性能，Intel 给出的数据是酷睿 Ultra 7 270K Plus 相较酷睿 Ultra 7 265K 总体领先 15%，相较锐龙 7 9700X 领先 4%; 而酷睿 Ultra 5 250K Plus 相比 245K 提升 13%，比酷睿 i5-14600K 提升 9%（变相承认上代 Arrow Lake-S 游戏性能不及 Raptor Lake……）～

实际上，除了诸如 D2D 频率提升能够带来内存延迟的降低，有机会实现游戏性能提升，Intel 这次还特别引入了一个叫 IPPP（Intel Platform Performance Package，英特尔平台性能套件）的软件。这是个一键安装包，应该是属于 Intel 软件团队的又一个阶段性成果。

IPPP 界面，支持的游戏和应用会在其中列出，可手动选择开启或关闭 APO 与二进制优化

这个套装里头，除了集成大部分 PC 爱好者已经熟悉的 APO（Application Optimization）组件，还有个新的 Intel Binary Optimization Tool（英特尔二进制优化）技术方法（从 PPT 来看，二进制优化工具可能是 APO 的一部分，或 APO 是其上层）。二进制优化在 Intel 的宣传资料中也被视作酷睿 Ultra 200S Plus 处理器提升的关键特性之一。

实际从 CPU 混合架构以及 chiplet 架构全面引入到 Intel 处理器，产生游戏性能短板之后，Intel 就格外在意软件层面针对游戏和应用的优化：APO 就是代表 —— 从底层的核心选择、线程调度，操作系统层面的优先级与执行策略，以及游戏与应用层级的优化入手，宣称“让硬件与游戏需求更契合”—— 这是个系统级优化。

Intel 对于二进制优化技术的解释是“在不改变原本（应用与游戏设计）逻辑的前提下更好地排列指令，让它们以更快、更有效的速度通过 CPU 的执行管道”;“充分利用 Intel 在编译器和性能分析技术方面的积累，优化程序库和可执行文件的性能”;“通过优化整个运行管道，减少争用，充分利用硬件平台的特征，提升 IPC…”

更细致的解释还包括：“从普通 x86 指令，转化为更符合酷睿 Ultra 200S Plus 平台的优化”，;“分析游戏在硬件平台的表现，尤其缓存命中率、分支预测准确度、在微架构上是否有热点（hotspot）区域”，“针对指令做更优的排序和引导，形成优化的、针对架构的二进制指令流”…

从 Intel 的解释来看，优化“注入”过程在应用或“游戏加载阶段完成”，故而不会引入额外的延迟。另外据说，除了终端用户可以选择启用该特性，游戏开发者在进行游戏编译时也可以引入这项技术。

Intel 给出的数据是，经过二进制优化的游戏性能平均提升 8%，最多提升 22%。这是个听起来更偏底层的优化技术方法。在媒体会的采访环节，Intel 解释称二进制优化技术是针对逐个应用的优化; 另从 IPPP 的使用来看，面对不同处理器时，界面给出支持优化的游戏与应用项目也有差异，可见这项技术对于不同的处理器型号有着不同的支持方案…

不知道这项技术的复杂度多高，以及逐个应用或游戏优化对 Intel 软件团队而言会不会造成过高的负担，尤其如果应用或游戏面临频繁更新是否也需要连带着频繁更新二进制优化配置方案 —— 只不过 Intel 在新闻稿中说，这项技术的支持会作为长期性能路线图的关键组成部分，未来会对更多游戏做出支持。似乎有能力和精力这么干的企业，在全球半导体企业中一只手就数得过来。

有关二进制优化技术与 IPF（Intel Innovation Platform Framework）、DTT（Dynamic Tuning Technology）、APO 等的层级关系，本文不再做进一步介绍。总之对于终端用户而言，想要开启应用和游戏的二进制优化，一键安装 IPPP 即可操作启用。

我们通过 IPPP，在酷睿 Ultra 7 270K Plus 处理器上简单测试了一下二进制优化技术的效果，针对 Geekbench 6.5、《古墓丽影：暗影》、《赛博朋克 2077》三款应用和游戏，分别测试在开关二进制优化选项的情况下，达成的性能成绩。

以开启该选项的性能为 100%，则关闭优化选项以后，Geekbench 6.5 的单线程和多线程性能的确有大约 5%-7% 的下滑（Intel 说对 Geekbench 做出支持，是期望展示该技术“不仅能对游戏做优化”）;

《古墓丽影：暗影》游戏从中拿下的性能收益相当高，1080p 高画质下，游戏帧数在开启和关闭二进制优化选项时分别为 361.2fps 和 304.1fps; 我们的测试中，《赛博朋克 2077》没有获得性能收益，原因未知 —— 该游戏也在 APO 界面中可选择开启二进制优化。

针对酷睿 Ultra 7 270K Plus 和 Ultra 5 250K Plus 两款处理器，以下游戏测试均在可开启 APO 和 / 或二进制优化的情况下开启了优化选项 —— 目前上一代酷睿 Ultra 200S 处理器尚没有获得二进制优化支持，不过 Intel 表示未来该技术会用到酷睿 Ultra 200S 处理器上。

说了这么多，两款 Plus 处理器的游戏性能究竟怎么样? 这次我们总共测试了 9 款游戏，其中有 3 款是明确受到了二进制优化技术支持的（《古墓丽影：暗影》《赛博朋克：2077》《无主之地 3》）; 另外也有《CS2》《彩虹六号：围攻》《战争机器 5》这种传统的 Intel 弱势项…

为尽可能让测试瓶颈出现在 CPU 上，并期望测得的帧数于实际游戏有参考价值，以下所有游戏测试均采用 1080p/1440p 高画质设定（通常为游戏中预设的第二或第三档画质，仅《彩虹六号：围攻》选择了“超高画质”），关闭所有超分选项，测试平均帧和 1% low 帧;

1% low 帧统计方法为记录全程得到所有帧数最低的 1% 取平均，而非基于帧生成时间计算（基于帧生成时间计算的 1% low 帧虽然更有体验层面的参考价值，但数据稳定性极差，在没有大样本量的情况下很难做对比）…

在锐龙 7 7800X3D 这个传说中的游戏 CPU 性价比之王面前，酷睿 Ultra 总算是有了一战之力。酷睿 Ultra 7 270K Plus 虽然在《战争机器 5》《地铁：离去》两款游戏里仍表现出弱势，但在《CS2》《彩虹六号：围攻》这类原先的绝对弱势项中竟然在平均帧上有了优势;

除了《全面战争：战锤 3》这样的 Intel 主场，在其他游戏中酷睿 Ultra 7 270K Plus 也都和锐龙 7 7800X3D 打得有来有回或略有小胜。不得不说，D2D 提频、内存速率优势 + 软件优化至少在我们测试的这些游戏中还是卓有成效的 —— 终于是在游戏这片场子补上了短板。

作为 refresh 款，相比上代处理器的游戏性能提升则可以用“十分显著”来形容：基于上述 9 款游戏测试，综合可得酷睿 Ultra 7 270K Plus 相较上代 CPU 的游戏性能提升幅度平均 13.3%—— 和 Intel 官方宣传的提升 15% 这一数字还是挺接近的。

值得一提的是，撇开锐龙 7 7800X3D 这类 L3 cache 堆猛料的家伙不谈，酷睿 Ultra 5 250K Plus 相较更高阶的上代酷睿 Ultra 7 265K 也不落下风，在大部分游戏里比后者都有着更出色的性能表现，进一步提升了酷睿 Ultra 5 250K Plus 的性价比：D2D 提频绝对是其中的功臣。

我们测试的样本量还是小了些 —— 若要全面对比酷睿 Ultra 7 270K Plus 与锐龙 7 7800X3D 的游戏性能，恐怕还需要更多游戏测试。只不过对 Arrow Lake Refresh 而言，补短板的第一步已经做得相当出色：从硬件到软件的思路，看起来都走在了正确的路子上 —— 而且也不要忘记，把 die size 用来堆更多的核心，在游戏之外的其他负载中产生的积极价值。

在测试这两颗 Plus 芯片之前，我们原本是不抱什么期待的：毕竟架构和工艺顶多也就是小改，辅以 SKU 的调整做这一代的 refresh，属于 PC 处理器领域的常规操作了。

但从测试结果来看，我们还是小看了各层面小改带来的总体价值：无论是 uncore 组件频率提升，基于工艺与架构小改带来的效率变化，还是软件层面深入应用的针对性优化（虽然不知道二进制优化与 APO 的范围未来能扩展到多广），都是各类型负载尤其游戏性能实现提升的组合拳。

更重要的是，从 PC 处理器用户的角度来看，这一次的酷睿 Ultra 7 270K Plus 和酷睿 Ultra 5 250K Plus 加核心、缓存等操作，令它们达成相比前代的越级胜利，也就让这两颗 Plus 处理器的性价比显得尤为突出。

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。